幫國小班的學生上課已經有四次了，發現上這種非正規的課程，因為無關學校的成績，課程的設計就相對的重要。兩個不同的班級，在反應的速度上有明顯的差異。
A 班的學生比較中規中矩，相對的在一般的認定裡是屬於反應比較沒那麼快的班級。也因為學生的反應比較和緩，相對的在秩序上就比較不容易失控。不過對我來說，相對就少了很多樂趣。只是因為他們在 B 班之前上課，所以能讓我照著預設的方式去微調課程的內容，也讓我有比較充裕的準備來面對接下來的 B 班。
B 班的學生相對反應較快，所以許多課程設計上的缺失相對就容易暴露出來，這對於學習中的我，就有很大的助益。不過在控班上就相對困難許多，兩次的失敗都發生在 B 班就可以看得出來。只是對這班在處理上我變得更小心，一方面要適度控制他們的秩序，另一方面要讓自己的控制過程不致於去壓抑到學生的發展和投入。這樣的班級讓我帶得很累，相對的也就很有成就感。
一直以來，我都認為團體中的秩序來自於運作流程的控制。當初在系站當站長時，我就認為程式設計的優劣，就足以影響一個站的風格。這樣的經驗和認知運用到班級經營上，對於一個非本科的我來說，就成了我設計課程時最在乎的事。如何讓課程的設計能夠讓學生投入卻不失控，充分傳達教學的內容卻又不致於束縛學生的發展，就變成課程設計中很重要的考量。
第一次的失敗是在玩猜數字，這個遊戲主要是讓學生猜測數列的規則，而藉由這樣的活動，讓學生學生排除錯誤的假設。問題就出在活動的過程，有些學生的過於投入，阻礙了同組成員的進行，再加上活動設計的不當，讓某些組太早結束，組員無事可做時，就開始失控。這樣子的活動時間安排所引起的秩序失控，使得後來得以老師的身份去控制活動。後來在課程設計時，就設法避免再發生像這樣子的情形。
第二次的失敗則是在活動進行，有一個角色會成為活動的焦點，為了搶奪這個位置，學生起了過度的競爭心態，但是學生卻無法維持遊戲的風度，因而說出不當的話語。當然可以把責任推到學生沒有遊戲風度，不過我會覺得遊戲的設計應該還有進步的空間。讓學生樂於和其他人合作，也許可以適度讓學生的競爭心態導向團隊合作，或許會比較好。
