專科家教？全科家教？

國/高中的家教裡，數學/英文/理化這三科大概是最熱門的。問題是並不是每個投入家教市場的家教老師都是本科系出身的。於是除了少數的家教老師投入國文 /歷史/地理，甚至是作文家教外，有不少的家教老師以非本科系的身份，投入那些熱門的科目，以便容易找到家教學生。而補習班可以補全科，這使得有些家教老 師也在家長的要求下，接受全科輔導的要求。

其實在網路上就曾討論過全科家教與單科家教的優劣，而個人的看法是比較偏好單科家教。全科家教與單科家教的優劣，其實我很難去比較，畢竟我只當過數學家教。比較沒法子去評論全科家教，僅能就常理上去做判斷。

對 於新手上路的家教老師來說，全科家教所帶來最大的好處，大概是產生更多的機會。而且也讓家教老師"比較"不會因為學生某些科目弱，必須到補習班去，而失去 家教的工作。因為有些補習班會要求學生補全科，而家長為了加強學生某些科目，只好把家教停掉，讓孩子專心去補習班上課。

不過，除了這些好處外(也許有人會認為這就夠重要了)，全科家教有些事是比較不利的。

1. 為了要一週二到四個小時的家教時間可能不足以顧及學生的每一科，家教老師只好把許多時間都給同一個家教學生。上課時數一長，時薪收不高。再者，不管是因為學生畢業或是其他因素，一旦這個家教沒了，可能就要面臨斷炊的狀況。
2. 除非是個不備課的家教老師，否則全科家教在備課時，會遇到不少的麻煩。一方面因為要準備的科目太多，加上必會有些科目不是自己擅長的，這將會拉長備課時間；另一方面，教材成本的提高，無形中會讓自己的時薪變相減少。
3. 由於是全科家教，所以學生的每一科都是家教老師的責任範圍，只要學生有任何一科變差，就會讓家長有抱怨的理由，為了要避免這種狀況的發生，常會讓老師在各科之間左右為難，不知該把那科當成重心。

其 實家教這份工作就像其他工作一樣，想要長久的經營下去，就得要想法子不被取代，或者該說不輕易被取代。也許把全科家教帶好是一條路，不過當學生升上國中甚 至高中之後，課程的難度增加，在有限的時間內，想要對每科都能純熟，而且能夠面對所有的狀況，並不是件簡單的事，如果你是一個新手家教，正準備起步，可能 得想清楚自己的定位。

自我的檢驗

其實從事家教這份工作已經超過十年，不止一次有這樣子的疑問，我到底算不算是一個好老師？就像當初我帶營隊的隊輔組，在營隊結束後我對著某人說的：「隊輔 組在我的標準裡，他們的表現大概只是勉強及格，甚至是不及格。但是，以你們的要求來說，他們絕對有九十分以上的表現。所以沒有任何一個人可以把這次的問題 歸到他們頭上，他們該得的只有讚美和感謝。」

然而，身為一個家教老師，沒有人會來評價我，也許只有我的學生及學生家長可以吧。我唯一看得到的，是我目前能丟出來的時段，除了週間的白天之外完全是滿堂。然而這也只是表示，我收的價格不高過我應得的身價，然而這就表示我教得夠好嗎？

除了某一次偶然的情況下，曾有個好友看過我上課的樣子，剩下看過我上課的人，就只有我的學生以及"曾是"我學生的人。然而，總不能把我的學生叫過來身前，然後對著他們說：「來吧，告訴我，我是不是個好老師？」

不過，說正格的，有我的學生在我的 blog 嗎？

還是沒法放手....

上週把一個學生直接趕回家去，本來已經決定不想再接這個學生了。就像我自己常說的，沒有任何一個老師是適合所有學生的，身為一個家教老師，我只能不斷的自 我要求。加強自己的各項能力，以適應各式各樣的學生。當遇到怎麼帶都帶不起來的學生時，適時的放手，讓別人能接手，有時候對學生才是好事。只是我自己也知 道，這個學生的狀況，如果我放手，他大概就真的被放棄了。不管時間點或者是其他部份的因素。

只 是上週在那種情況下，我真的只能選擇放手。因為學生心態沒改變的話，我做再多也不會有效果。所以當學生家長打電話來，告訴我學生希望能再上課時，我就很直 接的請家長轉告學生，叫學生自己來跟我說，為什麼我必須要再教他。本來的想法是，如果他連來找我都不敢，那我真的就放手算了。

到了上課的 時間到了，學生很尷尬地打電話來說他要再上課。而來了之後，他也真的有改變，以往會偷懶不寫的作業，在我沒說的狀況下自己主動寫完了。而今天上課態度也一 反前幾週愈來愈惡化的態度，很積極認真的學習。這樣的改變讓我對他又重新燃起希望，也許我可以不用真的放手。在和他約法三章之後，我又繼續上課我又繼續上 課。對他、對我來說，也許是件好事吧。

我從來都不喜歡"嚇"學生，所以除非我真的不想教了，否則我不會把「你再 ooxx，我就不教你囉。」這類的虛言恫嚇掛在嘴上。只是，也許是自己付出的心血愈來愈多，也愈來愈相信自己能面對更大的挑戰。只希望自己的不放手，能為他帶來好的結果。

出題的"正確性"

前幾天和一個學長聊到題目附圖的正確性，我們各持各的觀點。

學長的意見是"他在出題時，為了顧及學校老師出題時的真實狀況，他在製作考卷時，有時也會故意附上並非完全正確的附圖，以便讓學生習慣現實。"

我的意見則是"我在出考卷時，一定會設法要求我的附圖要完全正確，我要我的學生完全習慣正確的事物。"

不管學長和我的意見有何不同，但是我們的共識是，"學校有不少老師在出考卷時，題目所附的圖常是隨手畫畫，並沒有顧及圖的正確性。"除了附圖的部份外，題目本身的合理性也常是在小考時，被出題者所忽略的。以我今天在製作考卷時的一題為例。

三 角形 ABC 中，角 BAC 的角平分線交 BC 邊於 D，其中 AB 邊長度為 8，BC 邊長度為 7，而 DE 垂直 AB 交 AB 於 E 點，DF 垂直 AC 交 AC 於 F 點，已知三角形 ABC 的面積為 30 平方公分，則 DE 長度為何？

這個題目其實很 單純，他主要的目的是在測試學生是否知道，"角平分線上任一點，與角的兩邊等距"，再希望學生利用 DE 與 DF 分別為三角形 ABD 與三角形 ACD 在 AB 邊與 AC 邊上的高，很容易就可以得到 DE 的長是 4。所以出題者也就畫出一個很簡單的示意圖。問題是，在我製作該題的附圖時發現，我求不出 BC 的長度。經過一點點的計算發現，兩邊分別為 7 與 8 的三角形，面積恆小於 28，換言之，該題的題目根本上就是錯誤的。

也許我們可以很簡單的一句，反正國二的學生不會發現這個問題。也 就是說，這樣的問題重要嗎？也許是，也許不是。只是身為一個教育工作的相關工作者，我會覺得，我們應該要更小心、更仔細些。而不是寄望在這個階段，學生不 會發現錯誤的所在。不過，更進一步來說，這樣的出題者，其實也只是期望學生在這個題目會完全照自己所設定的方式去解題。這樣的心態，無形中會產生兩個我不 太喜歡的狀況。

1. 當學生問出不在自己期望的問題時，直接忽視學生的問題，甚至告訴學生那不重要。
2. 當學生思考上出問題時，忘了檢驗自己題目的合理性，甚至直接要求學生"不要想太多"。
   

不管是那一種，我都認為這樣會扼殺學生的"可能性"。也許我也該小心去思考這樣子的問題。